• Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Effacer l'historiq***********

     

    AUX ORIGINES 

    Etymologiquement et pour savoir de quoi l’on parle, le terme « woke » provient du verbe anglais « wake » (réveiller), pour décrire un état « d'éveil » face aux injustices sociales et sociétales de toutes sortes : L’égalité raciale en tête. Le terme « wokisme » ou « wokeness » désigne son mouvement idéologique. Depuis quelque temps, le terme est devenu une expression fourre-tout utilisée pour dénigrer les idées progressistes.

     

    Originaire des USA dans les années 60 avec une philosophie humaniste (sic !!), le wokisme est revenu en force en 2014 suite au mouvement Black lives matter et s’est depuis généralisé dans le débat public jusqu’à en devenir un contre-pouvoir politique, idéologue et totalitaire repris par la franche la plus dure de l’extrême gauche et des écologistes, visant aléatoirement la souffrance animale, les droits LGBT, les immigrés, les femmes victimes de violences ainsi que le réchauffement climatique.

    A cause de cette dérive totalitaire et sa volonté d'asservissement amenant au terrorisme intellectuel, il est devenu extrêmement difficile voire impossible d’émettre une opinion, ou lancer un débat contradictoire sur quelque sujet que ce soit, pour peu qu’il soit sujet à polémique. Heureusement qu’il existe encore (et heureusement) des espaces de liberté comme écrire des articles pour alimenter son blog…

     

    EXEMPLES LES PLUS REPRESENTATIFS

    La philosophie ou -pensée woke- s’imposerait de plus en plus jusque dans les assemblées. C’est ainsi qu’aux Etats-Unis par exemple, dans les toilettes publiques on voit maintenant un quatrième logotype en plus des logos traditionnels Homme ; Femme ; Handicapé ; un logotype mixant les deux genres afin que les personnes trans soient reconnues aussi ! Réfléchissons deux minutes de manière, disons crue : Un chiotte reste un chiotte, qu’on s’asseye ou qu’on reste debout, on élimine tous la même chose non ? Les exemples plus absurdes les uns que les autres sont pourtant légions et font des émules :

    -         L’écriture inclusive est une absurdité orthographique dont le projet de déconstruction de la langue française a été heureusement rejeté par les sages ! Parce qu’il serait préférable d’écrire i.e.l ont été.e.s plutôt que ils (elles) ont été(e ) s au nom de la parité parfaite ; dire « le masculin l’emporte sur le féminin » serait une atteinte grave à la femme en tant que femme, parce que cette règle grammaticale a été fixée sur le modèle d’un patriarcat dominant, l’homme décide de tout et la femme suit ce modèle, ce n’est plus acceptable, etc.

    -         L’apprentissage dès la maternelle de l’enfant-sexualisé est une autre proposition que je trouve scandaleuse. Ne peut-on pas laisser les enfants tranquilles svp ? C’est extrêmement malsain de vouloir leur coller une étiquette sexuée aussi jeune, c’est presque incestueux comme méthode ! premièrement ils ne comprendraient pas ce qu’on attend d’eux, préservons je vous en supplie leur innocence car arrivés à 11-13 ans, ils auront tout le loisir de découvrir leurs corps et leurs besoins avec le conseil avisé des parents ; pas de l’école ! Ce n’est pas son rôle ! Absolument pas du tout !

    -         Le racialisme systémique comme seul argument à toute discussion sur l’identité, la question de l’immigration, des clandestins, des aides sociales, etc. etc.

    SOLUTIONS ?

    Pour chacune de ces invectives radicales, je propose une solution radicale au nom de la parité parfaite ; il faudra désormais embaucher des femmes sur des postes de travail manuels extrêmement pénibles ; ne plus leur tenir la porte ; ne plus leur laisser la place dans les transports ; les laisser changer l’huile du moteur de la bagnole ; changer une roue sans aide d’une tierce personne… et nous pauvres hommes que nous sommes pourront mettre des jupes, nous épiler le maillot, exhiber notre vernis à ongles hyper-tendance (c’est déjà le cas) et partir des journées entières à faire du shopping, profiter du spa en sirotant un virgin mojito bio vegan sans gluten ni huile de palme, sur transat face au soleil et mon cul sur la commode, et ta mère en string sur l’autoroute !!

     

     DERIVE TOTALITAIRE

    Sandrine Rousseau, Pap Ndiaye, Clémentine Autain, Aymeric Caron… sont parmi ces figures actuelles très à la gauche déconstructrice, pour qui débattre et opiner hors de la pensée unique n’est plus une option. Se dire que certain.e.s parmi eux soient au pouvoir et gèrent les dossiers est extrêmement choquant… et avec de l’argent public ! Nos impôts pour rappel : Selon les néo-féministes, toutes les femmes sont des victimes et tous les hommes sont des oppresseurs-frotteurs-violeurs… c’est évidemment faux. Ce qu’elles attendent de leur alter ego masculin, c’est « l’homme déconstruit », concept obscur qui laisserait désormais la place à un matriarcat sans pitié, castrateur (ou castratrice je sais même plus du coup !), dominantes, femmes-maitresse en cuir avec un fouet traînant par la laisse, leur #metoutou docile et soumis ; on peut voir déjà ce genre de scène lors de parties fines ou clubs échangistes, tout proportion gardée car il ne s’agit QUE de jeux de rôles entre adultes consentants. Plus sérieusement, dans l’idée de l’arroseuse arrosée, viendra le temps où « l’homme déconstruit » voudra se révolter à son tour d’avoir été mis à mal par ces hordes féministes, bref, c’est un cycle sans fin !

     

    L’exemple scandaleux de cette offensive totalitaire est celui d’une enseignante contrainte de démissionner de l’Education Nationale pour avoir fait étudier un auteur dont les écrits étaient jugés sexistes, à ses élèves ! désormais il faut croire que toute œuvre (oserais-je dire transgressive) considérée par une minorité d’illuminés comme portant atteinte à leur diktats délirants, soient désormais mis au rebus des établissements scolaires et des Universités : le Marquis de Sade, Napoléon, Jules César, Friedrich Nietzsche, Louis-Ferdinant Céline, René Descartes… tous considérés comme coupables d’actes répréhensibles sur les minorités en leur temps. Au rebus, et tant pis pour le savoir et l’esprit critique. Des générations d’illettrés je vous dis !! au lieu précisément d’étudier ces comportements passés (les comportements guerriers, esclavagistes, sexistes…) pour mieux les analyser, les décortiquer afin de ne plus les reproduire.

     

    L'ARROSEUR ARROSE 

    Cette intersectionnalité aurait des avantages si elle ne retournait pas contre celles qui la défendent ; on a pu voir à quel point la députée EELV Sandrine Rousseau s’est fait siffler lors de la manifestation pro-irannienne, c’est dire que son positionnement est à la fois hors-sujet et contradictoire.

    Autre exemple dans les récents faits divers, le viol et meurtre de la jeune Lola de 12 ans : Le ou plutôt LA coupable est une femme ! Pas un « homme-blanc-libidineux-de-50-ans » Une femme musulmane en situation irrégulière ! Malaise dans le camp de la NUPES, qui dénoncer ? comment réagir ? Le piège !

    Effacer l'historiq***********

    Autre sujet, quand les militantes antispécistes se retrouvent face à des contradicteurs érudits, calmes avec des arguments, elles se réfugient derrière leur seul moyen de défense, leur seul letmotiv aussi malheureux que choquant ; les mots magiques « fascisme », « extrémisme », « négation », « holocauste » et j’en passe. Ces raccourcis sont évidemment inacceptables pour les familles entières ayant connu les camps de la mort. Comparer les abattoirs porcins ou l’élevage de poules en batterie à la Shoah est une injure ultime, et relève du fameux point Godwin.

    Imaginer interdire totalement quiconque de manger de la viande est un non-sens qui va à l’encontre du libre-arbitre de tout à chacun, au-delà même du principe naturel de chaîne alimentaire.

     

    LES MEDIAS : COMPLICES OU OTAGES ?

    En règle générale, les Solveig Halloin et autres Anaïs sont tristement célèbres, pour être venues beugler leur rage sur le plateau de TPMP, entre caricature, discours haineux et intolérance. Le combat que de préserver l’espèce animale est noble et je le partage pleinement, mais leur façon de s’exprimer est tellement clivant sans débat d’idées possible, que ce combat en devient inaudible ! Remarquez tout de même que Solveig Halloin sur ce même plateau tv, a été démasquée par l’une des chroniqueuse présente sur le plateau. Cette jeune femme fut comédienne dramaturge dont la carrière n’a jamais décollé, reconvertie en militante-activiste femen puis antispéciste.

    Pour finir je me navre de voir qu’un animateur comme Cyril Hanouna puisse donner la parole à ces militantes « anti-tout » sans foi ni loi ni convictions réelles, dans le but d’un audimat à pas cher ! Je pose la question : Que fait le C.S.A. ?

     

    Je note au passage un dernier exemple pas si hors-sujet que cela, à savoir la question de la liberté d’expression en France et du blasphème ! Caricaturer le prophète c’est prendre le risque de perdre la tête ; parce que la contradiction n’est pas acceptée, l’opposition muselée ; d’une certaine façon les mécréants de Daesh sont eux aussi des adeptes woke, n’en déplaise à ces barbus en mal d’hémoglobine.

     

    ET SI... VERS UNE ISSUE POSSIBLE... OU PAS ? 

    En attendant que faire pour enrayer cette folie woke ? Les laisser toutes et tous se noyer dans leur propre vomi et attendre que le phénomène sociétal meure de sa belle mort ; ou alors les combattre avec des arguments en béton armé pour chacune de leur saillie. Et si… avec des « et si » on refaisait le monde ? Dans un numéro d’août 2022 du magazine Challenges, il fut question de 30 scénarios de rupture ; et si l’écoterrorisme se déchaînait ? et si l’Afrique nous inondait ? et si l’UE interdisait la viande ? Le magazine Challenges imagine le pire par exemple ;

    -         et si d’ici à 2028 en désespoir de cause certains écologistes se sont radicalisés en procédant à des attentats ciblés contre des installations pétrolières ?

    -         et si le 4 octobre 2035 (fête de St-François d’Assise, premier défenseur des animaux de l’histoire) les eurodéputés votent l’interdiction de consommer de la chair dans l’UE ? importations interdites, fermeture des élevages, le lait végétal remplace le lait de vache…

    Imaginer le pire ( ?) pour mieux se préparer à ce que jamais de tels scénarios catastrophes ne se produisent.

     

    En conclusion, l’écrivain Abel Quentin, dans son roman « le voyant d’Etampes », décrit les désillusions d’une génération et le rouleau compresseur du wokisme. Lui qui s’intéresse depuis longtemps au politiquement correct et à la liberté d’expression, constate à quel point il est « tragi-comique de voir comment la gauche radicale des années 70 se fait lapider par son propre camp 40 ans plus tard ». Preuve en est que les pères camarades de Mélenchon savaient rire de ces sujets dans les années 1960-1985, avec le mythique journal bête et méchant Hara-Kiri et quelques-unes de leurs couvertures : Triste époque !

     

    Effacer l'historiq***********

     

    Franck Schweitzer

    Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Que dit la loi ? « Le refus d’obtempérer à une sommation de s’arrêter vise la situation où les forces de l’ordre munies d'insignes extérieurs et apparents vous ordonnent de vous arrêter et que vous désobéissez (article L233-1 du Code de la route). 

     

    Point et c’est tout ! Il n’y a pas à discuter davantage ou à remettre en question de quoi, de qu’est-ce… Je pars du principe que l’agent de police fait son job. Il y a deux choses que je voudrais partager ici et les deux camps vont en prendre pour leur grade !

     

    1/ Quand les jeunes gens concernés finiront par comprendre qu’un contrôle de police répété ou non, n’est qu’un contrôle de police, qu’à aucun moment ils ne manifestent de comportement agressif, d’insultes ou quoique ce soit, et surtout qu’ils n’aient rien à se reprocher, le problème sera déjà à moitié réglé. Ils ne sont pas stupides au point de ne pas savoir que de tels comportements, joueront toujours contre eux. En revanche s’ils restent calmes et coopératifs ça n’ira pas plus loin. Et si ce n’est pas le cas, effectivement porter plainte est la meilleure solution, accompagné de discours cohérent, objectif, sans affect, les faits et rien que les faits.

     

    2/ Quand CERTAINS AGENTS DE POLICE UN PEU TROP ZELES arrêteront d’emmerder les jeunes de banlieue à vouloir les contrôler 50 fois par jour, parce qu’ils se rassemblent à un arrêt de bus, à les tutoyer systématiquement ou tout simplement parce qu’ils sont noirs ou arabes… Oui disons-le ! Ne soyons pas hypocrites. Moi-même j’ai à une ou deux reprises déposer plainte et l’une des premières questions qu’on m’a posé au commissariat c’est « il était de quel race ? » C’est le sujet tabou ultime pourtant bien réel. Certains de ces agents de police sont foncièrement racistes. Le syndicat Alliance situé politiquement à droite et dont certains membres sont très à droite, est régulièrement pointé du doigt par les médias et les amis de Mr Mélenchon ; ce dernier disant même il y a peu que « la police tue » ! ultime provocation. Il va bien cet homme-là ? Est-ce de son devoir de (ir)responsable politique de déclarer de telles choses sinon d’exciter ses militants activistes ?

     

    La synthèse de tout cela reste le dialogue courtois, le calme et l’abnégation. Que le jeune qui se fait appréhender, garde ses arguments et son verbiage pour lui ou éventuellement pour les échanges qu’il aura avec son avocat si la procédure devait aller plus loin, car dans le cas contraire, hurler, se débattre violemment et insulter un fonctionnaire de police en exercice, c’est déjà avoir tout perdu et c’est nourrir le ressentiment et le délit de faciès qui lui aussi s’imposerait même inconsciemment !

     

    Franck Schweitzer

    Google Bookmarks

    votre commentaire
  • du coup.. On dit quoi ?

    DU COUP... ON DIT QUOI ?

     

    Je cherchais depuis un certain temps l’occasion d’en faire un article, mais sans jamais trouver les mots justes ou la sérénité nécessaire à sa bonne rédaction. Du coup (ça c’est pour la blague) au lieu de trop en dire ou pas assez, j’ai préféré pour cette fois, le laisser à d’autres. Vous dire que l’expression « du coup » employé à toutes les sauces, m’horripile est un euphémisme. Voici donc ce qu’en dit un article du Figaro :

     

    C'est ce qui s'appelle une expression coup-de-poing. Avec elle, toutes les conjonctions adverbiales et locutions sont tombées. Assommées. «Du coup» s'est littéralement imposé. Partout. «On ne sort pas ce soir. On fait quoi du coup?», «il ne veut pas manger de salade, du coup je fais des haricots», etc. Les exemples sont nombreux et éloquents. Mais comment expliquer l'omniprésence de cette formule dans nos conversations? Que disait-on avant? Le Figaro fait le point. 

    À l'origine l'expression n'est pas incorrecte. Ainsi que nous le rappelle l'Académie française, «du coup» peut s'employer au sens propre. Exemple: «Un poing le frappa et il tomba assommé du coup.» On la retrouve en outre, correctement utilisée pour exprimer la conséquence, «l'idée d'une cause agissant brusquement». Exemple: «Son moteur a explosé et du coup sa voiture a pris feu.» La locution, notent les sages, a pour équivalent sémantique la formule «aussitôt». En dehors de ces deux sens, «du coup» est incorrect et son emploi relève de l'abus de langage.

     

    Ainsi est-il un non-sens de vouloir donner à la locution le rôle d'adverbe. On ne peut donc pas en faire un synonyme de «donc», «de ce fait», «par conséquent», etc. Formules pour leur part correctes et regrettablement évacuées au profit d'un français toujours plus rétréci et simplifié... Alors tordons le cou une fois pour toutes à ce «du coup» et préférons employer des locutions, certes plus longues, mais correctes!

    © lefigaro

    Google Bookmarks

    votre commentaire